balbula

Hawkins-en lan teorikoak ez du konkluitzen ezein berdintasun prozesatibo artén SOV eta SVO (nola MC-k dioen), zeren horixe berdintasuna da bere lan teorikoaren abiapuntua (aterea ti Tomlin-en maiztasun estatikoak), ez helburua

 2024/10/10 - 00:00:00

Antizientzia hutsa, puru-purua, eta gero "omertà"

 2024/10/09 - 00:00:00

Zergátik borratu dute "erabili.com" guztia? Han zeudén oso artikulu eta erantzun interesgarriak, gure ustez ezinbestekoak xedé ulertu urte haietako debategaiak eta giroa

 2024/10/08 - 00:00:00

Hori da topea, informazio-unitate prozesagarrien tamaina maximoa; baina diskursoa unitate koherente oso txikietan progresatzen bada, ez da batere arazorik egonen (modu diskursiboan hala da)

 2024/10/07 - 00:00:00

Ynghe (1960): "It is only becuse of the possibility of indifinitely long progressive structures that our device can produce any sentence out of an infinite set of sentences."

Genioen atzo ze: ... estruktura progresiboa luzatu ahal da indefinituki ( indefinitely ) kin atzerakarga minimoa , memori zama minimoa ( bateko sakonera edo depth one ). Hau da ze, erabiliz estruktura progresiboak , diskursoa doa kateatzen progresiboki an modu jarraitua eta irekia , gabé zamatu lan-memoria , gabé atzerakargarik an modu arina eta efizientea , halan ze, alde horretatik, esaldia luza liteké indefinituki , zein den berbera zein esatea ze estruktura progresiboek ahalbidetzen duté rekursibitate funtzionala , benetakoa, reala, praktikoa, esan nahi baitá rekursibitatea zein aisa gauzatu ahal den bilátuz hiztunaren helburu komunikatiboak. Eta gauza da ze soilik rekursibitate funtzionalak ahalbidetuko dú ze sintaxi batek sortu ahal daien (dagien) esaldi-kopuru infinitua : It is only because of the possibility of indefinitely long progressive structures that our device can produce any sentence out of an infinite set of sentences . [Yngue, 1960:451] Bestela, hau da erábiliz estruktura regresiboak , rekursibitatea ez da funtzionala , ez da erraza, ez da erabilgarria, salbu ordáinduz gainkostua on atzerakarga ( kuantitatibo eta kualitatiboa ), zek izanen dú muga aski hurbil bat , muga finitu bat (mugatuz esaldi-aukera ki kopuru finitua ere ) nondik gora rekursibiatatea sinpleki desagertuko den zatio arrazoi ekonomiko-estrukturalak : gehiegizko gainkostua, gainzama zatio arrazoi estrukturalak . [2502] [ > > > ]  2024/10/06 - 00:00:00

Yngue (1960): " On the other hand,... a progressive structure, can be extended indefinitely without requiring more than a minimum of temporary storage"

 2024/10/05 - 00:00:00

Yngue (1960): "The longer a regressive structure becomes, the more temporary storage it requires."

 2024/10/04 - 00:00:00

Atzerakarga leuntzeko, hizkuntza buruazkenek behar dute estutu euren expresabidea, kuantitatiboki eta kualitatiboki, informatiboki eta expresiboki, sinpleki zeren estuasunek estutu egiten dute

 2024/10/03 - 00:00:00

Pastor (2019): "... en euskera (51,9%) la frecuencia de sujetos omitidos en oraciones transitivas es significativamente mayor que en castellano (35,9%)"

Zioén atzo Bittor Hidalgo-k (nori, esan gabe doa, eskertzen diogún bere galdera eta bere interesa an gai ezin zentralago hauek ): Jakin nahi nuke, Jesus, nondik ateratzen den zuk aipatu datu hau: "euskaraz [subjektuen] gehiengoa dá eliptikoa: %51,9 ". Bai, datua aterea da ti tesia on Luis Pastor (2019) titulatuá " Estrategias facilitadoras del procesamiento en lenguas OV-VO ", zein konsultatu ahal duzún klikatuz gain titulua an 68-69 orrialdeak . Datu horri buruz idatzi genuen an ondorengo sarrera, zein jasotzen dugún osorik: - [1477] Euskarazko esaldi transitiboetan, sujetu omitituak (eliptikoak, "subject pro-drop") dirá gehiago (%51,9) zein sujetu explizituak (Pastor, 2019) Pastor eta Laka (2013) artikuluan ez dugu aurkitu zéin diren portzentajeak on sujetu omitituak an euren lagina, zein den aterea ti euskara eta gaztelania idatzi estandarrak (SOV eta SVO). Bai aurkitu ditugu portzentaje zehatzak on omisio totalak , baina datu hori ez da guretzako hain interesgarria nola sujetuena. Hori dela ta, jo dugu ki tesia on Luis Pastor ("Estrategias facilitadoras del procesamiento en lenguas OV-VO", 2019), non bai aurkitu dugun datu hori an antzeko lagin zabalago bat non gehitu baitira aldizkarietako esaldiak ere (apárte egunkarietakoak eta liburuetakoak ). Horrá portzentaje zehatz horiek: (b) sujetos omitidos (S-drop) en oraciones intransitivas y transitivas . Las barras de error muestran los intervalos de confianza de 95%. Pastor-ek dio (2019): ... en euskera ( 51,9% ) la frecuencia de sujetos omitidos en oraciones transitivas es significativamente mayor que en castellano ( 35,9% ) [Pastor, 2019:68-69] Sarrera honetan soilik ohartarazi nahi genuke ze, euskarazko esaldi transitiboetan , sujetu omitituak dirá gehiago zein sujetu explizituak . Hortxe datua . [2498] [ > > > ]  2024/10/02 - 00:00:00

Sujetuak ez dira izaten luzeak (euskaraz euren gehiengoa dá eliptikoa: %51,9, hau da zero luzerakoak), eta gainera gehien-gehienetan izaten dirá thematikoak, emanez informazio referentzial kontextuala, halan ze ez dira izaten problematikoak (sinplizitatez, sujetuen luzamendua ez dugu modelatu behar)

 2024/10/01 - 00:00:00